Los 10 fallos más frecuentes en un tema de oposición

Cuando corriges un tema, la sensación es que cada uno falla en algo distinto. No es verdad. Falla casi siempre en lo mismo.

Entre febrero y agosto de 2026 hemos corregido 724 temas y supuestos prácticos de 177 opositores al Cuerpo de Maestros, de todas las especialidades y de casi todas las comunidades. De 707 de esas correcciones tenemos el detalle de los fallos detectados, clasificados con el mismo catálogo. Eso permite contar algo que normalmente no se puede contar: no qué le pasó a un opositor, sino qué le pasa a la mayoría.

Es una muestra pequeña y de una plataforma concreta. No es “el estudio definitivo de las oposiciones”. Pero son correcciones reales de gente real preparándose de verdad, y el patrón que sale es bastante claro.

Los diez, por orden

Fallo	Aparece en
Bibliografía escasa o sin formato adecuado	48,1 %
Tratamiento superficial del contenido	47,9 %
Faltas de ortografía o tildes	36,5 %
Actividades sin detalle	36,1 %
Escasez de autores de referencia	31,0 %
Mención legislativa superficial	26,9 %
Inconsistencia en la jerarquía de apartados	15,3 %
Falta de coordinación docente	14,1 %
Falta de concreción normativa en evaluación	14,0 %
Atención a la diversidad insuficiente	13,3 %

Y si se agrupa por bloques, el reparto es todavía más elocuente:

• Contenido teórico y autores: 86,1 % de las correcciones
• Propuesta pedagógica: 70,4 %
• Estilo y redacción: 60,5 %
• Legislación y marco normativo: 60,4 %
• Estructura y presentación: 44,1 %
• Evaluación: 24,9 %
• Contextualización: 15,7 %

Casi nueve de cada diez temas tienen algo que corregir en el bloque teórico. Es, con diferencia, donde se pierden más puntos.

1. Casi la mitad falla en la bibliografía

Es el fallo número uno y probablemente el más fácil de arreglar. No es que la gente no lea: es que no lo demuestra. Una bibliografía de tres títulos genéricos al final del tema, sin edición ni año, y ningún autor citado dentro del desarrollo.

El tribunal no puede premiar lo que no ve. Si has leído a Cassany, que se note en el epígrafe donde toca, no solo en una lista final. Dos o tres autores bien traídos dentro del texto valen más que una lista de quince al final. Lo desarrollamos en cómo citar bibliografía para que sume.

2. “Tratamiento superficial” casi siempre significa abarcar demasiado

El segundo fallo aparece en el 47,9 % de los temas, y suele tener la misma causa: intentar contarlo todo. El opositor tiene seis folios y veinte epígrafes en la cabeza, así que dedica cinco líneas a cada uno y ninguno queda desarrollado.

Es mejor un tema con tres epígrafes profundos y el resto mencionados con criterio que uno que roza los veinte. La profundidad se nota; el inventario, también.

Un truco que funciona: antes de empezar a escribir, marca con un asterisco los dos o tres epígrafes en los que puedes aportar algo que no esté en el temario de todo el mundo (un autor leído de verdad, un ejemplo de aula, una relación con la normativa de tu comunidad). Esos se desarrollan; el resto se enuncia con una frase que demuestre que sabes de qué van.

3. Las tildes siguen costando puntos

Un 36,5 % de las correcciones detecta faltas de ortografía o de acentuación. En una oposición donde la corrección lingüística puntúa aparte, y donde en muchas convocatorias cada falta descuenta décimas, esto es dinero tirado.

Lo llamativo es que es el fallo más barato de eliminar de los diez. No requiere estudiar más: requiere releer. Quince minutos al final del examen, leyendo en voz baja y buscando solo tildes y concordancias, recuperan más nota que cualquier otro cuarto de hora del ejercicio.

4. Actividades enunciadas, no desarrolladas

“Realizaremos actividades de comprensión lectora” no es una actividad: es un titular. Aparece en más de un tercio de los ejercicios y el tribunal lo lee como lo que es, una promesa sin contenido.

Una actividad puntuable dice qué se hace, con qué agrupamiento, cuánto dura, qué recursos necesita y cómo se sabe si ha servido. Con dos actividades descritas así se puntúa más que con ocho nombradas. Y en Primaria, desde la LOMLOE, conviene que encajen en una situación de aprendizaje, que es la unidad de programación que define el Real Decreto 157/2022 en su artículo 6 (principios pedagógicos).

5. Pocos autores de referencia

Es la otra cara del fallo número uno. Un 31 % de los temas no cita, o cita solo a un autor, en un epígrafe que pide fundamentación. No hace falta una tesis: hace falta que el marco teórico tenga nombre. Piaget, Vygotsky, Bruner o Ausubel para el aprendizaje; Cassany para la lectura y la escritura; Bisquerra para lo emocional; Rose y Meyer, del CAST, cuando se habla de Diseño Universal para el Aprendizaje.

Con una condición: cita solo a quien puedas resumir en un minuto si te preguntan en la defensa.

6. La legislación, mencionada pero no usada

El 26,9 % cita la normativa “de pasada”: nombra la ley, no el artículo; menciona el decreto, pero no lo relaciona con lo que está explicando. Y un 14 % concreta mal la normativa justo en el apartado de evaluación, que es donde más se mira.

Citar bien un artículo concreto y ligarlo a una decisión de aula distingue inmediatamente un tema preparado de uno recitado. Ejemplo: si dices que la evaluación en Primaria es continua, global y formativa, estás citando el artículo 20 de la LOE y el artículo 14 del Real Decreto 157/2022. Dilo, y después di qué instrumento vas a usar tú.

La normativa autonómica es la que más distingue, porque el tribunal es de tu comunidad. Tienes la lista de cada una en oposiciones de maestros por comunidad, y cómo citarla en citar legislación sin que parezca copiada.

7. La jerarquía de apartados que cambia a mitad

Un 15,3 % de los temas empieza numerando 1, 1.1, 1.2 y a mitad pasa a letras, a viñetas o a nada. Parece un detalle y no lo es: el tribunal corrige decenas de temas seguidos y la estructura es lo que le permite encontrar cada cosa. Un índice al principio y una numeración que no cambia son dos minutos que se pagan solos.

8. Nadie se coordina con nadie

En el 14,1 % de los temas y supuestos el maestro aparece solo. No hay equipo docente, ni orientación, ni familias, ni especialistas. Y la coordinación es una función del profesorado con nombre en la ley: el artículo 91 de la LOE la recoge junto a la tutoría y la orientación. Nombrar con quién te coordinas, para qué y cuándo convierte una propuesta de aula en una propuesta de centro.

9. La evaluación despachada en una frase

“La evaluación será continua, global y formativa” y punto. Es correcto y no dice nada. El 14 % de las correcciones señala falta de concreción normativa en evaluación: qué criterios del currículo autonómico se evalúan, con qué instrumentos, en qué momentos y qué se hace con la información. El artículo 14 del Real Decreto 157/2022 y la orden de evaluación de tu comunidad tienen la respuesta; el tribunal quiere ver que la has leído.

10. Diversidad como apartado de relleno

El 13,3 % trata la atención a la diversidad como un párrafo final obligatorio, desconectado de la propuesta. Desde la LOMLOE el enfoque es el contrario: el Diseño Universal para el Aprendizaje va en el diseño de cada actividad, y las medidas específicas se justifican con el título II de la LOE (artículos 71 y siguientes) y con el artículo 16 del Real Decreto 157/2022, atención a las diferencias individuales. Dos frases por actividad, anticipando qué harías con quien no llega y con quien va por delante, cuentan más que un apartado genérico.

Qué haría con esta lista

Si estás preparando temas ahora mismo, la lectura práctica es corta:

1. Antes de entregar, revisa la bibliografía y las citas internas. Es media hora y ataca el fallo más frecuente.
2. Cuenta tus epígrafes. Si tienes más de los que puedes desarrollar, sobran.
3. Relee en voz alta buscando tildes. El corrector del procesador no las coge todas.
4. Busca en tu tema el artículo concreto de la norma. Si no aparece ninguno, ahí tienes un punto fácil.
5. Busca la palabra “coordinación”. Si no está, tu maestro trabaja solo, y eso el tribunal lo nota.

Ninguno de los cinco requiere saber más temario. Los cinco suben nota.

Los límites de estos datos

Por honestidad, tres avisos:

• 724 correcciones no son el universo de las oposiciones. Son las nuestras, de opositores que ya usan una herramienta de corrección, lo cual es en sí mismo un sesgo.
• Los fallos los clasifica un sistema automático con un catálogo fijo. Es consistente, que es lo que permite comparar, pero no es un tribunal.
• Que un fallo sea frecuente no significa que sea el que más penaliza. Con estos datos sabemos cuánto se repite cada uno, no cuánta nota cuesta. Es lo siguiente que queremos medir.

Aun con esos límites, hay algo que sí se sostiene: la mayoría de lo que falla en un tema no es el contenido que falta, sino el que está y no se ve.